Formato de evaluación

La evaluación de los artículos se realiza a través del Open Journal Systems (OJS). RIICS cuenta con un formato de evaluación electrónico que ayudará a los pares con esta tarea. Para la evaluación, el par debe tener en cuenta las Políticas de revisión implementadas por la revista, seguir las orientaciones que indica el instrumento de evaluación, proceder con la lectura crítica del artículo y registrar su concepto en el formato.

Por asuntos de transparencia y acceso a la información, para RIICS es muy importante que los autores conozcan los ítems sobre los que se revisarán sus artículos y se tomarán decisiones de publicación. También es importante que los autores le notifiquen al editor si por algún motivo (naturaleza específica de la investigación o asunto particular) algún ítem del instrumento no aplica para la revisión de su manuscrito, esto con el fin de tenerlo en cuenta, tomar decisiones y dar las debidas orientaciones a los autores o pares evaluadores.

 

Recomendaciones

El objetivo de este formato es evaluar la relevancia y pertinencia del artículo, su contenido temático, descripción y aplicación metodológica, integridad científica y ética, y calidad editorial, de tal forma que cumpla con los criterios establecidos por la Revista de Investigación e Innovación en Ciencias de la Salud para la difusión de sus publicaciones. A continuación, se describe de manera operativa cada una de las dimensiones que el instrumento evalúa:

Relevancia: aporte científico del trabajo.
Pertinencia: si la obra responde a un problema de contexto.
Contenido temático: desarrollo del marco de referencia del texto, entendido como la construcción y explicación lógica de conceptos, teorías, normatividad y problemas disciplinares.
Descripción y aplicación metodológica: enunciación del procedimiento utilizado para el desarrollo del trabajo, presentación, análisis y discusión de resultados en coherencia con la naturaleza disciplinar y el tipo de estudio
Integridad científica y ética: el texto debe evidenciar conductas y valores profesionales que salvaguarden los derechos de terceros y las normas de los sujetos de protección (animales, nasciturus).
Calidad editorial: el texto debe evidenciar un cuidado en la calidad de la escritura y las normas de citación a las que se acoge.

Para lograr este objetivo, los ítems de cada dimensión se valorarán a través de una escala de acuerdos y desacuerdos donde:

Totalmente de acuerdo: cumple completamente con lo planteado en el ítem.
Acuerdo: cumple con el ítem, pero falta complementar algunos aspectos.
Desacuerdo: existe escasa información y no es suficiente para responder al ítem.
Totalmente en desacuerdo: no se evidencia esta información.

Al finalizar la escala de acuerdos y desacuerdos el par evaluador encontrará un espacio en el que podrá dar su concepto de forma argumentada sobre cada dimensión.

 

Formato de evaluación

Estimado par, de acuerdo a la lectura y revisión del artículo, por favor evalúe cada uno de los siguientes ítems (39) con la escala de acuerdos y desacuerdos que le presenta el formado de evaluación (Total mente de acuerdo / Acuerdo / Desacuerdo / Totalmente en desacuerdo).

 

Relevancia

1. Se observan aportes hacia la recomprensión, revisión o incremento del saber o solución de un problema.

2. Se plantea beneficios para una comunidad en particular o grupo social.

3. Logra descomponer las partes de un todo (tema, problema, fenómeno) y describir las relaciones entre las partes y el todo.

 

Pertinencia

4.  Responde a una necesidad o a un problema de contexto o dominio.

5.  Reúne los conceptos necesarios para lograr su objetivo.

6.  Desarrolla los conceptos de forma suficiente para lograr su comprensión.

7.  La temática es de interés para el público al que se dirige.

8.  El contenido temático está abierto a la discusión o reflexión.

9.  El contenido incluye revisiones actualizadas del tema.

 

Contenido temático

10.  Muestra un desarrollo suficiente de los conceptos, teorías y estado del arte que sustentan el estudio.

11.  El desarrollo temático sigue una lógica expositiva.

12.  Las fuentes de consulta son suficientes.

13.  Las fuentes de consulta son relevantes en el área de conocimiento.

14.  Las fuentes de consulta están vigentes (en uso).

15.  Las fuentes de consulta están actualizadas.

16.  La bibliografía utilizada proviene de fuentes confiables.

 

Descripción y aplicación metodológica

17.  El enfoque metodológico es coherente con el objetivo de la investigación.

18.  Describe el objeto de estudio de manera rigurosa en coherencia con el tipo de investigación.

19.  Se identifican los instrumentos, técnicas o herramientas utilizadas para la recolección de la información.

20.  Se evidencia la calidad técnica de los métodos o instrumentos utilizados.

21.  Se observa la descripción del procedimiento utilizado.

22.  Se presenta el plan de análisis en coherencia con los objetivos.

23.  Los resultados son coherentes con la descripción de los objetivos.

24.  Articula de manera coherente la discusión de resultados con el marco teórico del estudio.

25.  Las conclusiones dan cuenta del desarrollo de los objetivos.

26.  Las conclusiones son coherentes con los resultados.

 

Integridad científica y ética

27.  Se dan los créditos a las ideas o información tomada de otras fuentes.

28.  Hay ausencia de manipulación de datos.

29.  Las citas del texto están debidamente referenciadas.

30.  Las citas conservan el sentido de su fuente.

31.  Reporta las limitaciones de la investigación.

 

Calidad editorial

32.  Se observa una estructura de contenidos clara y jerarquizada.

33.  Hay un orden secuencial y relación lógica en la exposición de las ideas y conceptos.

34.  Las oraciones tienen sentido completo.

35.  Hay claridad y concisión en la exposición de los argumentos.

36.  Los juicios evidencian un sistema de argumentación que sustente una idea.

37.  La redacción y la ortografía (normas básicas de la lengua) son apropiadas.

38.  El lenguaje está acorde con el tema y la comunidad científica a la que se dirige.

39.  Aplica debidamente las normas de citación (presentación de citas y referencias).